Noticia: Rumor: Posibles características técnicas de Wii U

Si quieres otro ejemplo práctico, te mencionaré 3DS, que así seguro que lo entiendes. ¿De que le ha servido sus gráficos? Al final, lo que venden son los juegos, y el 3D no ha hecho que sean mejores de lo que eran antes. La gente noha percibido evolución en la consola, porque no hay juegos que no se hubiesen podido hacer antes.

O sea, que estás de acuerdo en que la evolución de potencia que ha habido siempre y que se ha dado por hecho siempre (hasta Wii) ha permitido cosas en cada generación que no eran posibles en anteriores, pero luego no estás de acuerdo, o cómo va esto.

Mira Palma, vamos a ponérnoslo fácil a ambos, ¿te acuerdas cómo empecé esta aportación mencionando los micro-temas que se van por los cerros de Úbeda y que no aportan nada? Pues eso.

Igual es que no me estoy explicando, y para hacerlo me temo que yo también voy a tener que repetirme. Por supuesto que estoy de acuerdo en que haya mejora en la potencia, pero no a costa de estancarse en otras cuestiones. Lo ideal sería mejorar en ambas cosas, pero ahora mismo creo que eso supondría un importante coste, y no parece que nadie vaya embarcarse en un proyecto de ese tipo.

Si lo que quieres es que te diga si voy a comprar cualquier consola que Nintendo haga con independencia de la clase de evolución que aporte, la respuesta es casi seguro que sí, por lo que también he dicho anteriormente. Los juegos que hace Nintendo no los hace nadie más, y sus exclusividades son tan únicas que es imposible suplirlas con otras máquinas, sean más potentes o no. Y eso es una cosa de la que ni Microsoft ni Sony han podido presumir jamás, nunca han podido ofrecer algo que su competidora no pueda ofrecer.

Con esa frase no haces sino darme la razón a que nunca en la historia había habido problema alguno con la evolución natural en términos de potencia técnica, hasta que llegó Nintendo cual Moisés con los mandamientos de lo que había que predigar a partir de ese momento y todo porque ese discurso es lo que más les convenía en ese momento, porque era imperativo mandar a tomar por el culo lo que con los años desde la propia Nintendo se había ido perfeccionando (el mando estándar) para justificar una nula inversión en potencia técnica como si esa fuera la única manera de ofrecer algo distinto o novedoso en esto de los videojuegos y ahora se ha adoptado ese discurso a pie de calle, despreciando totalmente lo que a lo largo de la generación han aportado otros sistemas hasta el punto de considerarlos sistemas estancados sin propuestas novedosas (¿en serio alguien se cree esa gilipollez? ) cuando le pese a quien le pese ha habido propuestas imposibles de llevar a cabo en generaciones previas y muchísimas intenciones (y resultados) de innovar como se ha hecho siempre, siendo precisamente Wii el máximo exponente de catálogo de juegos genérico de la pasada generación con el shake-shake de turno como sustituto de apretar un botón a modo de única novedad

Por lo menos a diferencia de otros foristas no intentas justificar que cambiar de mando (como puedes comprobar digo cambiar, no mejorar) sea un sustituto de lo que de toda la puta vida ha sido sinónimo de evolución en los videojuegos, porque sino ya te iba a echar en cara que ahora que el mando de la próxima consola es más de corte tradicional pero con la super-innovación de una pantalla en medio igual hay alguno que prefiere seguir otros cinco años con la potencia de Wii, total, con esa super-innovación seguro que sería suficiente para crear juegos super-innovadores incluso en un hardware del 2001 sin duda, da igual la potencia que tenga la siguiente generación, nada de lo que los desarrolladores puedan hacer con más potencia y que ahora no pueden podrá superar ese inspirado derroche de solución anti-estancamiento quien quiera entender que entienda, yo no me voy a repetir más.



Bonita propaganda salida no sé si de subjetividad, autoconvencimiento, o una mezcla de ambas y mira que te he dicho que nos lo pusiéramos fácil a ambos, precisamente para evitar dar bola a verborrea sectaria que no podría estar más fuera de lugar.

De hecho, no lo voy a hacer

La evolución basada en gráficos es muy posible, claro que es posible, se ha estado haciendo de toda la vida. ¿Pero a costa de qué? A costa de precios cada vez más escandalosos. Esta última generación ha sido muy cara, solo Nintendo consiguió un precio razonable, pero ya sabemos cómo, centrándose en el mando y dejando un poco de lado otras cuestiones. Microsoft tuvo que lanzar una versión barata de su consola, a costa de recortar características. Y Sony... pues ya sabemos lo que costaba PS3 cuando salió. Yo ahora mismo firmaría una consola que fuese super innovadora y además fuese una bestia parda con capacidad de renderizar hasta los pelillos de la nariz de Shepard, y con dinero, por supuesto que podría hacerse. Pero es que ahora mismo no veo que las cosas estén para consolas de 500 euros. Mira Nintendo, lo que le ha pasado con 3DS. O Sony, que a pesar de su fama de carera se las ha tenido que ingeniar para conseguir que PS Vita tenga un precio razonable. Y esto que te digo de los precios no es una mentira que a Nintendo le ha venido bien que nos creamos. Solo tienes que analizar los precios que han tenido las consolas, los datos están ahí. Por eso creo que la próxima generación irá en la línea de actual, todas intentarán progresar en algún aspecto en concreto, pero tendrán que dejar otros de lado. Y me encantaría equivocarme en esto.

Esto que dices ya me parece mucho más sensato, y no tengo nada que añadir, salvo que debido a que esta generación va a durar mucho más de lo habitual (bueno, de hecho ya ha sobrepasado de largo la norma no escrita de los 5 años) creo que a día de hoy se puede conseguir un salto considerable sin invertir tanto como se invirtió en el pasado con Xbox 360 y PS3, dejando margen para cualquier gadget extra que quieran añadir (por ejemplo Kinect en el caso de la próxima Xbox) sin que el producto final pase de unos 400€...

Pues esto es lo que llevo todo el tiempo intentando defender. En fin, probablemente sea posible hacer ahora mismo una consola de 400 euros, pero no podrá suponer una innovación demasiado radical, tendría que tirar de componentes ya existentes. Imagino que es poco posible que se vaya a dar de nuevo el salto que hubo en la presente generación, principalmente porque ya no hará falta migrar hacia la alta definición, que es sin duda el gran motivo por el que fue necesario ese salto tan importante.

Piensa que el salto a los 1080p como estándar para todos los juegos (en vez de los 720p actuales) supone otro salto enorme, y si quieres juegos a 60 fps en vez de a los 30 fps habituales ya ni te cuento. A nivel de números brutos un PC puntero actual ya multiplica por 9 a las consolas actuales, (a pesar de que los juegos quizá no lo demuestren porque ha ido de la mano de las consolas) y cuando salen las consolas normalmente ofrecen algo similar a un PC puntero de la misma época, si a eso le sumamos que como mínimo hasta finales de 2012 (y quizá tanto Sony como MS se vayan a 2013) no habrá ninguna sucesora en la calle y la ventaja de ser sistemas cerrados con la optimización y la mejora gradual derivada del aprendizaje yo creo que puede haber un salto muy muy grande, y es que además aunque parezca lo contrario el desarrollo actual de videojuegos sigue estando en pañales en algunos temas que van a poder empezar a ir evolucionando conforme aumentan las posibilidades...