Canal Pirata. Debate serio y argumentado Sega vs Nintendo

Bueno, la idea del presente post es que como han pasado siglos ya desde las famosas guerras Sega vs Nintendo, todos hemos crecido y hemos cogido bastante perspectiva al respecto, valoremos la trayectoria de Sega y Nintendo y tratemos (siempre argumentando fríamente) de defender a una y otra compañía de forma global, aunque teniendo en cuenta una serie de aspectos muy concretos.

Todo esto viene principalmente por la composición de lugar, la distancia que creo que elimina subjetividad y otros pequeños detalles que me han venido a la memoria al echar la vista atrás y que me hacen valorar a ambas compañías de una forma diferente a la que tenía en plena confrontación, allá por los primeros 90.

No pretendo hacer un debate sobre Megadrive era mejor o peor que Super Nintendo o si las thirds apoyaban más a los sistemas de una frente a la otra. La idea (se puede modificar con las aportaciones de todos vosotros) es valorar aspectos como:

1) Innovaciones en el sector de los videojuegos
2) Diseño de hardware: tanto doméstico, portátil como recreativo.
3) Catálogo como first party (géneros, series, títulos más destacados). Aportaciones al mundo de los recreativos, variedad de géneros y series, creación de nuevas IPs o por el contrario dependencia de las más destacadas, etc.
4) Fracasos sonados
5) Figuras más relevantes dentro de la compañía
6) Second Parties

Para tratar de ser justos (en caso de no estar de acuerdo se puede cambiar), la idea es comparar a ambas compañías como first parties, antes de la adquisición de Sega por parte de Sammy.

Preferiblemente si no hay tiempo para escribir un tocho, sería deseable centrarse en un apartado y luego ir realizando nuevas aportanciones antes de soltar meramente dos frases y concluir por el artículo 33 que se prefiere una a otra.

Teniendo en cuenta que Nintendo es la única de las dos que sobrevivió a la batalla, y que Sega ahora hace juegos para las consolas de la Gran N, creo que no es difícil encontrar a la vencedora. Vale, sé que no es justo decir esto, y que lo importante es juzgar a las empresas por lo que eran entonces y no por lo que son ahora. Pero en cualquier caso mi respuesta es la misma. Ya por aquel entonces Nintendo era reconocida por un paso por delante de todas las demás. Es cierto que Sega tenía cierta obsesión por adelantarse en todo, fue la primera en lanzar una consola de 16 bits, y también en lanzar una unidad de CD que Nintendo no llegó a hacer, pero a la hora de la verdad, era Nintendo quien tenía a Mario, un personaje mundialmente reconocido y ampliamente más popular que Sonic, introdujo el mando de Super Nintendo, que rápidamente fue imitado por Sega y su pad de seis botones que apareció casi expresamente para Street Fighter, o el chip FX, que rápidamente fue replicado de cara a Virtua Racing.

No obstante, a Sega hay que reconocerle muchos méritos. En recreativas era la absoluta reina, y siempre tenía bastante facilidad para crear franquicias nuevas, mientras que Nintendo siempre ha sido más de apostar fuerte por sus marcas de toda la vida. Y por supuesto hay que hablar de Dreamcast, posiblemente una de las mejores consolas que han existido, pero que tuvo la mala fortuna de haber llegado en el momento equivocado. Pero fue la pionera en el juego online, tenía un sistema operativo, y su Visual Memory podría hasta considerarse como un rudimentario precursor de la conectividad entre domésticas y portátiles o del mando de WiiU.

No puedo argumentar mucho porque no tenía las consolas de sobremesa ni de Sega ni de Nintendo y además he jugado mucho más a la NES o la SNES que a la MegaDrive, porque eran las que tenían mis amigos (la Dreamcast, ni tocarla ). Además, en aquella época no me fijaba en detalles técnicos, así que mi valoración proviene simplemente de la diversión de sus juegos

Sin embargo, hay tres razones muy grandes para pensar que Nintendo ha hecho mucho más por los videojuegos que Sega:

1) Los Mario se comieron con patatas a los Sonic (vale, esto es una expresión un poco infantil ). Igual pasó con los personajes de uno y otro (no solo entre Mario y Sonic, sino los secundarios de cada una de las marcas ). En juegos, me sigue pareciendo que Nintendo aportó muchos más, con muchos títulos que aún hoy perduran y son éxito seguro.

2) La Game Boy fue una revolución. La Game Gear, una cagada. Así lo siento y lo digo

3) Como dice Palma, Sega claudicó a finales del siglo XX. Todo lo que hizo Nintendo en esta última década es digno de elogio: parecía que se venía abajo y han sacado dos consolas rompedoras como Wii y NDS que, gustarán o no, han innovado mucho y han vendido una barbaridad.

Esta es mi opinión. Como dije, está influenciada porque he jugado más con consolas de Nintendo, pero que conste que nunca he sido de una marca particular, siempre he disfrutado con los buenos juegos, sean de quien sean

Tuve la suerte de tener en su día ambas consolas de 16 bits: Megadrive y Super Nintendo. Más adelante Dreamcast, Nintendo 64 y Gamecube. La Saturn no me llamó demasiado la atención en su momento (aunque reconozco la calidad de algunos títulos, como Nights o Panzer Dragoon). Jamás entré en ninguna polémica sobre marcas, ambas máquinas me encantaban, y eran totalmente complementarias. Estoy con Palma; diría que Sega tenía más variedad, y Nintendo calidad. Los juegos de ésta última siempre me parecieron un poco más pulidos, no sé explicarlo. Tener como estandartes a Mario y Zelda era un seguro de vida, no recuerdo haberme llevado ninguna decepción con ninguna entrega. El primer Sonic es también una de mis leyendas, aunque la franquicia no supo evolucionar bien, lástima. Algo que no me gustó en su época, fue la excesiva agresividad en la política publicitaria de Sega, bastante infantil. Para mí, el mayor fracaso de antaño fue aquel Mega-CD, sonada decepción en términos jugables. Precisamente me pude comprar una SNES porque dedicimos prescindir del famoso periférico (tenía el dinero ahorrado, pero a mi hermano no le convencía).

Bueno, mi turno. Que conste que considero esto una pregunta muy, muy complicada.

Voy a empezar la argumentación rebatiendo una idea que ha presentado Palma: "el mejor no es precisamente siempre el que gana", por lo que aunque pueda coincidir contigo o no en la valoración final, como argumento per se no me vale. Además, el paso de Sega de first party a third party sólo representa una parte del pastel: la del hardware.

Otra consideración inicial, mi primer contacto con consolas fue Megadrive, aunque hasta Dreamcast y posteriormente Saturn (de una forma muy particular), no he tenido ninguna consola de Sega. De Master System sólo he probado el Alex Kidd que venía en la ROM de una Master System II, por lo que considero que tengo ciertos vacíos importantes para hacer una confrontación 100% justa. Me considero nintendero, pero por encima de todo no me caso con nadie y me considero bastante ecuánime.

Comencemos. Hay dos aspectos que considero vitales para hacer la confrontación entre ambas compañías:

1) La segmentación de Sega entre mercado doméstico y arcade/recreativo. Desde "los inicios de los tiempos" hasta la llegada de la generación 128 bits, el hardware recreativo ha ido varios pasos por delante del doméstico, lo que imposibilitaba las conversiones fieles a consola. Los recreativos era el exponente técnico en gráficos y sonido y por contrapartida, los juegos 100% domésticos ofrecían una mayor durabilidad y profundidad. Sega siempre ha estado dispersa entre ambos mercados, destacando más en el arcade que el doméstico e incluso desaprovechando en ciertos momentos de su trayectoria el potencial de sus recreativas en posibles conversiones a sistemas como Sega Saturn y Dreamcast.

Si bien Nintendo me ha transmitido en muchas ocasiones la sensación de que no tenía mucho fondo de armario en lo relativo a estudios propios de desarrollo, lo que ha dificultado surtir a sus consolas de un catálogo amplio de juegos que compensase el abandono de las thirds, lo de Sega tenía mucho mérito, ya que disponía de todos los AM# de recreativos y equipos para consola.

No hay duda de que Sega ha sido una institución con mayúsculas en recreativos, aunque quizás a costa de sacrificar su impacto en domésticas.

2) La variedad de géneros e IPs de las que disponía Sega. Existe una convicción bastante extendida de que Nintendo tiene un catálogo algo limitado centrado en figuras como Mario, Link, Donkey Kong, Kirby y Samus Aran, con varios candidatos a mejor juego de la historia y un nivel promedio de sus principales títulos muy alto. Mientras Sega (hablamos de su edad de oro recreativa y doméstica), tiene un catálogo de géneros infinitamente más amplio, más propiedades intelectuales sacrificando en muchas ocasiones la cantidad de secuelas, pero en definitiva un impacto sobre el sector menor en cuanto a AAA. No se puede negar que tiene instituciones como los primeros Sonic de Megadrive, técnicamente muy potentes para la época, pero otros juegos idolatrados como Shenmue no son del agrado general de cualquier público.

En este sentid podría existir una impresión de cantidad vs calidad, aunque ni en el primer caso quiere decir que Sega no tuviera unos estándares poco satisfactorios, ni en el segundo que Nintendo viviera de dos juegos.


Un apartado que considero clave en la guerra entre ambas es la sensación de premura que siempre ha asaltado a Sega, quizás por ir un paso por detrás en materias estratégicas. Nintendo impactó de una manera salvaje con Super Mario Bros., luego vinieron sus grandes clásicos de NES y por contra partida Master System tiene como referentes a Alex Kidd, a conversiones de recreativas que indudablemente pese a su calidad no podían rivalizar con sus versiones de origen y un buen número de juegos de calidad aunque de menor impacto que la de los juegos de Nintendo (esto es una sensación propia, aunque también entiendo que extendida. De nuevo me remito al hecho de que ni tuve NES ni Master System).

Hang-On, Space Harrier y After Burner ya demostraban el poderío de Sega en recreativas.

Sega saltó quizás demasiado pronto a los 16 bits con Sega Megadrive, una consola que sin duda contó con un catálogo de juegos muy potente en muchísimos géneros (incluso con juegos muy originales como Ecco the Dolphin y Comix Zone). Sólo hace falta echar un vistazo a los juegos incluidos en el recopilatorio Sega Megadrive Ultimate Collection para reconocer el valor de las producciones de Sega de la época. Altered Beast, Golden Axe, Streets of Rage, Phantasy Star, Shinobi, Columns, Sonic y Ristar (por citar unos pocos) para darnos cuenta de la entidad de la compañía.

Nintendo siguió con la misma política de NES de asentarse en sus sagas principales, muy mejoradas técnicamente y tuvo la inestimable ayuda de Capcom y su Street Fighter II para separarse de la competencia. El chip MD7, el Super FX2 y la irrupción de Rareware con el ACM y su serie Donkey Kong Country, demostraron la superioridad técnica de la consola de Nintendo (algo previsible dada la diferencia de tiempo entre la salida de ambas), NIntendo jugueteaba tímidamente con las 3D con el chip Super FX2 (Starwing, Stunt Race FX), mientras que Sega apostaba por add-ons como el Mega CD, el 32x y el salto a la generación de los 32 bits.

La llegada de las 3D a los recreativas, el nacimiento de la series Virtua, las placas recreativas Sega Model 1, Model 2, etc., pueden considerarse como una edad de oro en ciertos aspectos, pero el fracaso de los add-ons de Mega Drive y el curioso diseño de Sega Saturn cavaron un poco más honda la tumba de la compañía. Con las 3D mostrándose como imparables, Sega apuesta por una consola doméstica sobresaliente en las 2D, curiosamente con la ayuda de un lector de cartuchos y con un uso de las 3D menos fluido de lo deseable, primero para competir contra la novata PlayStation y segundo para poder recibir las conversiones de los fantásticos juegos recreativos de la Sega Model 2. Pese a que Sega Rally y Virtua Fighter 2 (entre otros), son bastante potentes, personalmente aprecio un error en el diseño de la consola.

A día de hoy creo que los fanáticos old school disfrutan de lo lindo con las joyas que ofrece Sega Saturn en materia 2D (lucha, matamarcianos, el apoyo de Treasure y la salida de joyas como los Panzer Dragoon y NiGHTS). Todo eso resultó insuficiente tanto para competir con Nintendo y su consola de 64 bits, que acentuó la diferencia entre ambas compañías con las primeras iteraciones de Zelda y Mario, así como con el apoyo inestimable de Rare, como principalmente para perder al público que Sony consiguió capturar con su enfoque más maduro.

De nuevo las prisas por pasar de generación y solventar la papeleta, le hicieron estrenarse en la generación de los 128 bits con Dreamcast. En esta ocasión sí que se disponía de un hardware 3D potente capaz de recibir las conversiones de recreativa. Lamentablemente esta oportunidad se desaprovecha dejando muchos joyas recreativas en los salones (Scud Race entre otros) y ocurre algo que quizás Sega no tenía en sus cálculos, la potencia de esta generación de consolas iguala y supera a las recreativos con un coste muy inferior, lo que termina certificando la defunción de esta forma de ocio.

Indudablemente Dreamcast es una consola como la copa de un pino con un potencial 2D impresionante (Marvel vs Capcom, los Street Fighter III, el apoyo de SNK) y con una solvencia 3D bastante potente (Soul Calibur marca un antes y un después e incluso supera en términos técnicos a Tekken Tag Tournamente de PlayStation 2). La muerte de los arcades, el fracaso económico de un proyecto faraónico como Shenmue y la continuidad en el éxito del fenómeno PlayStation provoca el fracaso de la consola 128 bits de Sega y la pone al borde de la quiebra. Se produce su conversión en third party y una época bastante irregular de títulos para Xbox, GameCube y en menor medida PlayStation 2. Se maltrata a figuras como Yu Suzuki y bajo mi punto de vista se comete el error de casarse con Sammy en vez de con Microsoft.

Me dejo el tema de las portátiles, en el que competir con la marca Game Boy es poco más que un suicidio. Game Gear dispone de un consumo de pilas brutal que no compensa el atractivo de los gráficos en color. Un intento, un fracaso, un capítulo cerrado.

En definitiva y después de este tochazo, queda la impresión de que Sega ha cometido una serie de errores estratégicos que la han abocado al fracaso. Cuenta quizás con un conjunto de juegos super estelares menos reconocidos que su rival, pero sin dudan tiene a su favor la amplitud de géneros, la cantidad de IPs y la posesión de una cantidad nada despreciable de juegos infravalorados que sin duda Cendi nos podría detallar.

Pese a que reitero que me considero nintendero, debo reconocer que en todo este tiempo transcurrido desde la guerra de los 16 bits, cada vez tengo mejor impresión acerca de Sega y entiendo que ha habido pequeños detalles que la han alejado del triunfo. En cualquier caso, compañía mítica donde las haya y quizás por ello, provoca una sensación de pena irreparable por su situación actual.