clloses, yo lo escribo por pura maldad y diversión. Nos vamos a la mierda y me parece lo justo y necesario visto lo visto. Yo no necesito ningún yoyalodije porque tampoco tengo mayor mérito que haber estado informado el último año un poco más de la media (media que en España tiende a cero, pero bueno). No hay que ser ningún lumbreras para ver venir las vacas flacas y personalmente me afectará más o menos, pero es lo que viene y poco podemos hacer. A España le enculan a la vez la crisis financiera internacional y la inmobiliaria nacional, y notaremos especialmente esta última.

Mirándolo de un modo egoista, quizá en unos años cuando previsiblemente yo tenga/quiera acceder a una vivienda en propiedad, me sea más asequible. Y por el lado positivo, la burbuja tenía que estallar sí o sí, y cuando más tarde sería peor. Por último, a mí todo ese rollo del peak-oil y las energías me importa muy poco, es algo todavía lejano y soy muy incosciente. Bastante tengo con tener a tiempo las prácticas de la carrera cada semana, ¡que le den al petroleo y a ESS!

Un gran blog, fácil y a menudo revelador: http://www.marcvidal.cat/espanol

Y mañana creo que sale el dato del paro en marzo. Esperemos que no sea muy malo.

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

Esta bien las medidas que propones, estas tienen una utilidad destinada a que la gente se acostumbre a no malgastar como ahora. Desde luego eso no evitara un colapso, pero si comprender que no hay necesidad real de un mundo con un sistema económico como el nuestro, que sólo persigue el infinito crecimiento a base de gastar recursos que sería mejor guardar para generaciones futuras.




mmm..., podría ser peor. Imagina que se dirige hacia la Tierra un meteorito con la capacidad suficiente como para destruirla entera y se descubre pocos años antes de la colisión. Si eso ocurriera..., no hay nada que pudiésemos hacer los humanos para salvarnos. NADA. Y eso sería bastante más grave que una falta de energía global. Nos pasaríamos los años esperando el momento sin poder hacer nada de nada. (Es más, todavía es más "terrorífico" imaginar que puede ser que un meteorito este apunto de colisionar con nosotros y nadie lo haya "visto", cosa absolutamente posible; o que se haya detectado y nadie lo diga para evitar la anarquía, cosa también posible).


No hay medios reales para evitar la destrucción de nuestro planeta en cualquier momento por causas naturales, la prueba de ello es que varias veces han salido noticias de meteoros que han pasado muy cerca de la Tierra y que de caer en ella, tenían un poder destructible significativamente grande. Curiosamente estos pedruscos siempre se han descubierto después de que hayan pasado por nuestro lado, o eso nos han dicho las agencias espaciales. Por lo que ciertamente, es mejor ser inconsciente de ello .

Si quieres más intranquilidad, la destrucción de la vida también puede venir del interior del planeta. Debajo de un buen pedazo de Estados Unidos hay un supervolcán activo que lleva dormido más tiempo del necesario para que vuelva a estallar. Como eso ocurriera, a cogerse los machos (como dicen) porque ríase (literalmente) usted del Krakatoa y su peazo explosión hace más de 100 años. Las consecuencias serían desastrosas para la vida terrestre. Y no es el único que hay por el mundo... Hay que relativizar mucho el hecho de que estemos vivos .


Las medidas que tu cuentas son realmente las únicas posibles, pero no sirven para evitar un colapso económico, sino para acostumbrar a la gente (a cuanta más mejor) que el nivel de vida que tenemos se va a acabar, y de hecho es innecesario (y no esperes movimientos de carácter internacional para evitar un descalabro, hasta hoy en día las organizaciones internacionales tienen una utilidad mediocre, y las que no son de temas económicos, casi inexistente; salvo quizá las europeas, pero porque nacieron después de 2 guerras que destruyeron al continente y después de eso a la gente se le quitaron las ganas de pelea).
Frente a eso podemos hacer dos cosas, o tirarnos de perdidos al río, o intentar en la medida de lo posible o de lo que queramos no depender de tantas chorradas como ahora. No voy a ser yo quien obligue a nadie a no gastar petróleo, cerrar luces y no comprar objetos innecesarios que gastan energía, porque sería injusto para esa persona mientras otros hacen lo que les da la gana sin remordimientos. Mientras se pueda, cada cual tiene que vivir como quiera y crea correcto, sin presiones de ningún tipo (más allá de las leyes, sino quieres ser sancionado/penado). Como obviamente para ir bien de este modo, la mayor parte de la gente debería ser responsable y actuar en consecuencia pero ni mucho menos la mayoría lo es, la situación va a llegar a un punto crítico, y no porque haya una ínfima parte de la población que se preocupe mucho se va a evitar este hecho.

Es decir, si actuáramos todos de forma consecuente, el esfuerzo particular de cada uno sería pequeño, pero si sólo actúan unos pocos, el esfuerzo que tienen que hacer es titánico, y no evita el resultado final. ¿Resultado? que hasta que los precios del petróleo, gas y electricidad no se vayan por las nubes, el consumo no se reducirá, punto pelota. Y no dudes que el precio no subirá hasta que sea indispensable, hay que tener en cuenta que si subiesen antes para evitar su gasto, el partido en el gobierno tendría miedo a perder elecciones por impopular y el partido de la oposición prometería volver a los precios de antes. Así es la cosa.



¿Ejemplo práctico? La venta de todoterrenos. Este tipo de coches sufrió un boom inexplicable de ventas durante años, y lo más increíble es que muchos lo usaban sólo para ir por ciudad. Claro, que era más seguro y tal... decían muchos.

¿Por qué ahora no se vende ni uno, y los que tienen uno se lo quieren quitar de encima? porque gasta mucho (estratosféricamente mucho para ir por ciudad, de donde muchos no salen), el diésel se ha puesto caro, y no hay ningún tipo de ayuda para comprarte uno, además de que la mayor parte de familias hipotecadas o con créditos tienen problemas económicos con la subida de los intereses. Es así de fácil. Y mira que hace 3 años esos coches contaminaban igual y consumían lo mismo, pero había una locura por tener uno...


Pero claro, no es lo mismo dificultar la venta de todoterrenos, que puede sonar "progre-ecologista", a subir mucho la factura de la luz o el gas... eso es antipopular y no da votos.

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

http://www.marcvidal.cat/espanol/2008/04...

Este tío sabe lo que se dice desde hace años, pero esta vez ha conseguido darme miedo con su última entrada publicada. MIEDO

.

Una de las verdades absolutas asumidas como cierta por los teletipófagos que malviven en las redacciones de la mayoría de medios de este país, es que el sector de la construcción representa el 18,9 % del PIB nacional. Aquí no hay periodistas económicos capaces de interpretar un balance o examinar un plan contable. Sería de locos pedirles que analicen la salud financiera de un estado por ejemplo. Y es que no vale dar como exacta, sin matizar, lo de la influencia de la construcción en el conjunto de la economía española porque no despeja la incógnita ni aporta una información completa.

España es el país del mundo que más depende de que se construyan pisos. Mientras que en países tradicionalmente patrimonialistas como los EUA esa dependencia es del 4,8% y proporciona un 7% de los puestos de trabajo, aquí la dependencia directa es de ese casi 20% que decíamos, pero proporciona el 26% de la ocupación total. Si se incorporan los agentes indirectos a ese cómputo, la suma es terrorífica puesto que llegamos a un 31%. Este último porcentaje es ampliable, lo siento, con la industria que fabrica maquinaria para la construcción, muebles, o la que manufactura elementos que son esenciales en el sector inmobiliario. La suma final, aportada en las conversaciones previas por parte de los agentes sociales y que se están manteniendo en el más absoluto secreto, se acerca a un surrealista 38%. Y todavía hay quien considera que se podrán recolocar los parados que el sistema es incapaz de ocupar, que con 10.000 millones de Euros vamos a atacar el problemilla y que esto va a ser una mala racha de unos dos años porque lo dice el FMI. El mismo organismo internacional que hace un año garantizaba que nuestro país estaba preparado para soportar la crisis, que íbamos a crecer por encima del 3% y de vete tú a saber que atún en lata.

No trasciende, y debería hacerlo, que estamos creciendo por debajo del 1% en este preciso momento. Este primer trimestre de 2008 está siendo un desastre que desembocará en un lodazal a mediados del presente. El crecimiento del PIB puede estar rondando cifras negativas ya. Es fácil de entender. Si el 40% de la economía española está reduciendo drásticamente la participación en ese proceso, la única traducción viable es el decrecimiento.

¿No lo ven? Las promotoras no venden, las constructoras cierran por incapacidad financiera y falta de trabajo, las inmobiliarias se están convirtiendo en salas de juegos para los comerciales, los muebles acumulan polvo en las fábricas, los coches se acumulan en los polígonos esperando ser matriculados, etc.
Ahora imaginemos por un momento que la cena me sentó mal y que estoy en plena digestión lesiva. Que por eso no paro de ver las cosas desde el peor de los puntos de vista posibles. Imaginemos que me creo eso de que la crisis no es sistémica y que sólo afecta a un sector concreto, muy acotado y que representará un pequeño ajuste en el modelo de crecimiento. Algo deseable para los técnicos en ?aterrizajes? y que por fin ha llegado. Imaginemos que tienen razón los que aseguran que la crisis española no tiene nada que ver con la internacional, que no es financiera y que sólo repercutirá en el ámbito afectado. En un par de años y gracias a una banca saneada y robusta, esto pasará. Imaginemos que nos chupamos el dedo todos juntos y por parejas.

Los argumentos de aquellos que defienden que nuestro sistema financiero no sufrirá no se aguantan. Suelen basar esa explicación en dos valores coyunturales. El primero defiende que aquí no hay subprime americana escondida en algún CDO. Cierto que no la hay porque ya tenemos la nuestra. Los bancos no necesitaron invertir en valores crediticios y bonos empaquetados porque aquí había de sobras, ¿o es que los préstamos al 100% del valor de tasación a familias expertas en la "decoración" de nóminas e ingresos no se les pueden llamar hipotecas basura? Decir que no hay subprime español es ser un iletrado inconsciente o un hipócrita. Todos conocemos casos que se ajustarán en breve y que, con no se que nombre, engrosarán una lista de hipotecados de riesgo. Pisos sobrevalorados, hipotecas al límite, proyectos de inmobiliarias con suelos valorados al 70% del total de la promoción y la complicidad manifiesta de todos los participantes en la gran estafa nacional, han convertido la deuda hipotecaria española en una enorme subprime apunto de caerse encima de todos nosotros.

No obstante, el gran argumento que desde el poder de la mercadotecnia política y financiera de este país se utiliza para tranquilizar al ciudadano "compraviajes a plazos" es que la banca española goza de un enorme provisión de 35.350 millones de euros que el Banco de España obligó a reservar en su día ante un eventual cambio de ciclo. El problemilla aparece cuando utilizamos la calculadora. Me ahorro la ecuación de segundo grado, la función y su detalle pero sabemos que con una morosidad global a un 3,75% esas provisiones se irán por el desagüe. Parece una tasa altísima y lejana a la nuestra pero no es tan inalcanzable. Si bien ahora estamos en el 1%, ya hay indicadores que garantizan que se triplicará si Trichet no baja los tipos a la mitad. El paro y la catatonia productiva no ayudarán mucho a que paguemos nuestras hipotecas. En la crisis del 93, la morosidad alcanzó el 5%, en los años ochenta se rozó el 8%, y la media occidental es del 4,4% en procesos de reestructuración económica.

En resumen, cuando el crecimiento del PIB español era del 3,8% éste dependía en un 1,2% de los fondos de cohesión europeos que ya no tenemos y en 1,4% de la construcción. Ahora, si no analizamos el interanual que rondará el 2,4%, deberíamos de entender que el crecimiento en este primer trimestre de 2008 no debe estar superando el 0,8%. Hay quien asegura que la aritmética que hasta ahora demostraba el milagro español ya vive en números rojos. No hay locomotora ni tren, sólo estaciones repletas de gente incrédula esperando que pare un convoy sin saber que el último pasó hace dos años. Desde el andén, a lo lejos, un perro en los huesos atado a un cartel de "en venta" de color naranja chillón nos recuerda que la cosa no ha hecho más que empezar. Desde lo alto de una montaña, en un balcón improvisado, contemplo como explosionan los elementos fundamentales de la economía. Los que crean en Dios que confiesen sus pecados, los que no, seguiremos amontonándolos en la cesta de la ropa sucia.

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

Editada por: (Whiz, 17/04/08 19:32)  (Whiz, 17/04/08 19:32) 

Vaya época nos va a tocar vivir. Es curioso, siento que tiene su morbo, tengo ganas de saber qué va a ser de todo esto

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

---

No soporto la gente que utiliza el discurso como escudo detrás del que poder echar catastrofismo. Así que hago lo posible para tomármelo con humor.

Últimamente con la creciente información sobre la crisis económica, van saliendo nostradamus neoliberales por todas partes, es como si por avisar de lo mal que está el primer mundo (bastante mejor que el tercer mundo igualmente), tuvieran que morir más tranquilos o se quitaran cualquier culpabilidad.

Por otra parte no deja de sorprenderme como hay tantos españoles que admiran las palabras de Marc Vidal teniendo en cuenta su defensa a la reivindicación de que España no es económica y socialmente justa con Mascodeinafortispigalistiñoñopiñaum. Imagino que es por su facilidad de profetización, loas profetas unen a las personas y relativizan sus tendencias ideológicas.

clloses

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

Pero esto se supera. El problema es que estamos ligados al banco central europeo, y ya no es España quien decide devaluar la moneda, bajar o subir tipos de interés o tomar decisiones macroeconómicas de similar valor.

Los que se hipotecaron en el peor momento, tendrán que renegociar sus hipotecas con los bancos al "doble" de años a devolver, los que se quedan sin trabajo en la construcción, tendrán que apañarse y buscar otro trabajo, convertirse en autónomos o entrar en la administración, etc

Personalmente, sé que el país ha fomentado su crecimiento en los últimos años en el sector immobiliario (lo he dicho muchas veces) pero eso no significa ni de lejos que el 38% de los trabajadores se vayan al paro

Sí, es una crisis enorme, pero con ella se acabará lo de querer aparentar delante de todos y pedir préstamos con intereses leoninos para poder irse de vacaciones al caribe o para comprar una tele de plasma de 40 pulgadas. Es obvio que la vamos a notar, y es obvio que este monstruo lo ha creado la sociedad española, con una educación deprimente en lo que se refiere a como gastar su dinero y unos gobiernos mediocres (Aznar y Zapatero) en el tema económico, incentivando al gasto para generar riqueza (sin pensar en las consecuencias que esto tiene en su vertiente más exagerada), y convertir el derecho a la vivienda en un mercadeo, o mejor dicho, en una carrera hacia el insulto al intelecto durante años, sin tener en cuenta que no estabamos metiendo en la boca del lobo. Sin embargo, la sociedad va a prender mucho de esto.

Lo jodido es que como Europa no nos alargue las ayudas económicas, se avecina el desastre pues mucho me temo que nos obligaran a salir de la zona euro a la larga. En serio, Alemania o Francia no están para tonterías, asi algún vecino del sur no puede seguir, ellos no van a frenar su ritmo. Y salir de la zona euro es un desastrepara un país como España.

Pero podeis estar tranquilos, es sistema bancario español no hará fallida (al menos, el Santander seguro que no) simplemente concederán un respiro y permitiran pagar los créditos mucho más pausadamente si hace falta (pero se acabaran pagando, aunque lo hagan los nietos).

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

Marc Vidal lleva años comentando el tema de la burbuja. A mí me gusta leer su blog, en algunas cosas estoy de acuerdo, en otras no, pero me parece un punto de vista más interesante que el que se puede leer en cualquier medio generalista (y también que en muchos medios económicos).

ESS, a mi la cifra de 38% también me parece surrealista, pero él tampoco dice que vayan a ir todos al paro, es sólo una estimación de trabajadores dependientes del sector, y está incluyendo cosas tan dispares como electrodomésticos o reformas. También era surrealista que construyéramos más casas que UK, Francia y Alemania juntas, y mira.

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

Mirad esta gráfica:



Es evidente la destrucción de empleo. El dato de abril (+37.000 parados) es el peor de la última década. Y si os va lo jevi, mirad la misma gráfica referente al sector de la construcción:







Ahora echemos la vista atrás... Muy atrás. Exactamente, dos meses y pico:

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

Editada por: (Whiz, 06/05/08 10:52) 

A mi me parece que mostrar este par de gráficas derivadas de la política de urbanismo de las comunidades, pues urbanismo es su competencia, no del gobierno central, y luego poner a ZP es algo necio, pero mucho.

Tú mismo si así te contentas, Whiz, pero el problema de la construcción, aún siendo culpa del gobierno que para eso está allí, no es solo suya. Deberías poner, antes que a ZP, a los presidentes de cada junta de comunidad, después a Aznar y sus ocho años de dejar hacer lo que a cada uno le ha dado la gana y luego a ZP

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

---

A ver si te piensas que Rajoy lo hubiese hecho mejor. Lo que está pasando es consecuencia de cosas que vienen de lejos.

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

---

Desmarcándome del derrotismo del post de Whiz, cada vez me soprende más tu culpabilización de las competencias de las comunidades autónomas. ¿Qué te hace pensar que un control ejecutivo más directo del gobierno central, sería más eficaz que la delegación de competencias*? Ya no digo que un atocratismo del estado sea más o menos justo o ético, sino que me cuesta verle eficacia política.

clloses

*Estigmas nacionalistas aparte, imaginemos que soy de Teruel, no catalán.

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

No no, Clloses, te equivocas. Yo no digo que el gobierno central lo hiciese mejor, sigo que no se puede echar la culpa a un gobernante de las cosas que competen a otros. El gobierno central solo puede echar abajo proyectos urbanísticos por vía judicial, como ha pasado por ejemplo el año pasado en Ávila; o, por supuesto, cambiando las competencias en este campo de las comunidades, y para qué queremos más.

No culpo a las comunidades en sí, sino al modelo de competencias, concretando en esta pq no me sé más (y perdone el que se ofenda si no me he leído la legislación actual sobre competencias de comunidades para opinar en un foro de videojuegos). Y puede que no fuese más eficaz que la delegación, pero, al menos, más controlable. El urbanismo si se ha descontrolado es, precisamente, porque cada comunidad ha podido hacer lo que ha querido.

Y de verdad, esto no tiene nada que ver con nacionalismos ni nada de eso, opino lo mismo de Cataluña, de Valencia como de CyL, que es donde yo vivo.

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

---

Critico al que tenemos en el gobierno porque fue el único* que se publicitó anunciando el pleno empleo hace sólo dos meses, cuando bien sabían que TODO ESTO IBA A SUCEDER Y QUE EL PLENO EMPLEO ERA UNA UTOPÍA. Fue puro electoralismo, eso es engañar a la gente con toda la cara dura del mundo. Eso critico, ese gesto, no la labor que hayan hecho en cuanto al empleo en general (que me parece similar a la del PP, seguimos más o menos con el mismo nivel de temporalidad y con sueldos bajos). Aparte de que me parece ridículo ponerse a hablar ahora de Aznar cuando eso está más que hablado, no creo que haga falta que cada vez que critico al PSOE tenga que recordar que mi opinión del PP es bastante peor (alguno creerá que soy del PP o algo así por ser crítico con el PSOE, muchos no ven más allá...).

Y el modelo de competencias a mí tampoco me gusta, pero creer que con mayor control central la cosa sería muy distinta es vivir en los mundos de Yupi Vale que el urbanismo recaiga en las comunidades y los ayuntamientos, pero culpar de eso al aumento generalizado del paro me parece de locos.


Saludotes.
*Si me equivoco, pues y sabéis.

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

Ok, entonces yo tb estoy de acuerdo en lo de que esto se veía venir y ZP lo uso de manera electoralista.

Lo que pasa es que estamos echando la culpa del crecimiento del paro a algo que no es lo que es, y es que una economía sustentada solo en la construcción en algún momento tenía que explotar. Yo lo que quiero decir es que esto viene muy de lejos, no solo de ZP, sino de Aznar y ahora por ZP. Es decir, no es culpa de ZP esto como tampoco lo es lo del Sáhara, si nos ponemos así.

Lo del gobierno central, qué quieres que te diga. Si todos los proyectos a aprobar pasasen por un ministerio dedicado a urbanismo, siendo ellos los que en última instancia podrían aprobar o tirar un proyecto puede, solo puede, que todo esto no hubiese ocurrido con toda brusquedad. No son los mundos de Yupi, es simplemente eficacia, viendo que la delegación ha tenido lo que ha tenido.

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

---

La crisis inmobiliaria no es culpa del gobierno, ni de las comunidades.

Si, me has leido bien, no lo es.

Es inato en el periodo economico que vivimos, donde apenas merece la pena invertir en negocios productivos, puedo que cada vez la tasa de ganancia es mas y mas baja, debido a muchisimos factores (precio d elos medios de producción, estados del semi-bienestar, gran competencia). Por ello los capitalistas invierten en capital financiero, y mueven su dinero de unos campos a otros, segun se hunden los mercados. Ayer era el sector de la construcción, casi a nivel mundial, agudizandose en paises como EspaÑa o EEUU, ante ayer fueron las puntocom, y hoy le esta tocando a los alimentos (aunque en menor medida, ya que este es un mercado mucho mas rapido y con mas riesgo).

Lo que intento decir, es que como mucho se podria culpar al gobierno de no evitar eso, la especulación del ladrillo. Pero, nadie tira piedras contra su propio tejado. El mercado funciona así. ¿Y los culpables? Los que manejan el mercado, los que mueven grandisimas cantidades de dinero de un lado a otro. Y esta situación no se cambia ni hablandando sus dulces conciencias, ni dando 210€ por alquiler. Se soluciona con medidas que los gobiernos no estan dispuestos a tomar.

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

---

Está claro que todo comenzó con el gobierno de Aznar, cuando se dirigió la economía hacia la construcción para mejorar una situación que era muy mala (más del 20% de paro, no lo olvidemos). Yo creo que en ese momento no fue mala idea, pero si lo fue y mucho no reinvertir esfuerzos y dinero en la industria y en el I+D. En lugar de eso se siguió fomentando a saco por parte de todas las administraciones, todas, la cultura del pelotazo, de la burbuja y de construir sin parar que eso daba muy buenas cifras macroeconómicas. Entre eso y los fondos de cohesión de la UE todo iba sobre ruedas, España crecía sin parar,... Aznar no hizo nada por remediarlo en su segunda legislatura, y Zapatero sólo intentó al principio un tímido apoyo por la investigación que se ha demostrado estéril y sin frutos. Primero porque fue en parte de cara a la galería, y segundo porque invertir en industria y desarrollo es invertir a largo plazo, no da resultados de un año a otro como si los da el ladrillo. Si los políticos siguen viviendo ciclos de sólo 4 años sin más amplitud de miras, seguiremos siempre igual.

Que ahora el marrón le ha tocado a Zapatero es irrelevante, la culpa es un poco de todos. Lo que me ha cabreado es ver el cartel electoral ese que puse. No lo busqué, que conste, pero al verlo en otro foro no pude reprimirme

Yo creo que el Gobierno debería admitir cuanto antes el problema económico que tenemos y empezar a tomar medidas serias y consensuadas. Si lo siguen tapando o parcheando iremos a peor. Lo que no pueden hacer es decir que reubicarán a todos los obreros en otro sector y quedarse tan panchos porque eso no es realista, y no hace falta ser Solbes para darse cuenta.

Y en cuanto a las competencias, el único partido (que yo recuerde) que pusó mucho hincapié en querer cambiarlo fue UPyD. Ni PP ni PSOE han pretendido retocarlo ¿no? Ambos tienen muchos interés en que continúe todo como está, se reparten las Comunidades más o menos a partes iguales, con todo lo que ello conlleva. Ya veremos en un tiempo, cuando muchos ayuntamientos apoyados en el pelotazo de la construcción se encuentren con las arcas vacías...

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

Que aumente el número de parados no quiere necesariamente decir que se destruya empleo. Si el aumento de la población activa es mayor, entonces se crea menos empleo, pero no se destruye.

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

---

Whiz, independientemente de que el paro suba por culpa de crisis inmobiliarias y que el gobierno lo supiese,( y espérate que no tengamos una crisis del turismo este verano, que no me extrañará nada con los precios tan "competitivos" que tenemos para ese sector, y la crisis económica que sufre todo el mundo -incluido turistas- por culpa del petróleo) un eslogan como el que tu has puesto es ridiculamente falso de por si. El pleno empleo es una situación que es imposible que ocurra, simplemente por causas técnicas, y más en un país como España, donde muchos de sus trabajadores están ligados a trabajos estacionales (y hay muchos vagos ).


Es decir, que esto ya era patraña panfletista el mismo día que se colgó, y es que aquí no hay programa, sólo hay el fruto de asesores de personal y de comités de marketing. Y de una ración extra de populismo, como lo de meter una pija embarazada de ministra del ejército, "osea, que fuerte ¿no?" (dentro de cuatro años le va a votar su puta madre).



LOL, y yo me lo creo...

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

Misoginia a la carta. Precisamente lo que necesita el ejército es alguien diametralmente opuesto a lo que siempre ha habido, algo que le de un poco de aire fresco, porque ni esto es Venezuela ni estamos en la edad media.

Es una medida populista, pero se puede sacar algo más por debajo, hombre.

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

---

Has estado en el ejército? hiciste la mili en su dia, cuando era obligatoria?

Si es afirmativo, ya deberías saber que hace esa mujer al cargo de Defensa, más o menos lo que te ha comentado Mys.

Si no has estado nunca, bueno, ya sabes lo de "el no tener ni puta idea de lo que se habla es lo que tiene".

Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.