Foros >> Off Topic >> Post cíclico: ¿Que estais leye...

Citando a Cels:
Antes de nada, me he dado cuenta de que hablais de Hyperion y me apetece meter baza: sin ser extremadamente aficionado a la ciencia ficción (me refiero a que no suelo leer libros de este género, aunque me gusta la temática bastante), a mí Hyperion y La Caída de Hyperion me gustaron mucho, con las marcadas diferencias de estilo entre ambos (el primero en el fondo es los cuentos de canterbury, el segundo es una novela 'normal').
Personalmente sé que leí el segundo casi de un tirón porque me daba la impresión de que necesitaba saber cómo se solucionaba una de las historias (la del profesor. sí, soy así), y me gustaron mucho, la verdad, salvo quizá un par de bobadas pero no con tanta importancia -o al menos no me pareció que la tuviera entonces.
De Endymion y tal sólo he leído cosas malas, lo más benévolo fuera de este mensaje ha sido un "bueno, hay una parte muy buena en el último libro de la saga", pero tengo entendido que hay cosas horripilantemente malas en ellos, razón por la que no he querido manchar el recuerdo que tengo de Hyperion. A lo mejor algún día, eso sí, me arriesgo y los compro, pero de momento prefiero no hacerlo. He dicho.

Ahora, en cuanto a la fantasía, ya que tanto Whiz como Travis preguntan

OJO que va a ser largo!

A mí me encanta el género fantástico, de hecho y con muchísima diferencia es lo que más leo y he leído. Se junta, eso sí, el problema de que soy bastante faltoso y a la vez benevolente con ciertas novelas, lo cual hace que mi criterio sea un poco raro a veces. Ahora me explico a qué me refiero con eso.

No sé exactamente a qué novelas se refiere Whiz, así que cojo y hablo de las tres sagas esas (Geralt de Rivia, la Torre Oscura y la Rueda del Tiempo), que total va gratis esto.

Empecé a leer La Rueda del Tiempo hará ya... urhm... unos seis o siete años, por recomendación de una amiga. En el fondo el punto de partida es bastante clásico e incluso tópico (de hecho muchos opinamos que el primero de los libros bebe demasiado directamente de El Señor de los Anillos, hasta extremos exagerados en algunos momentos). Sin embargo, consigue jugar con una cantidad descomunal de personajes protagonistas (que no es lo mismo que principales, ojo), que 'se desarrollan' de manera bastante natural a lo largo de las novelas.
Durante los primeros libros la cosa es realmente interesante, en especial hay una cosilla que a mí me encanta: como los "principales" protagonistas son de un pueblecito, como del mundo fuera de él apenas conocen nada fuera de habladurías, y como el lector sólo conoce lo que ellos... vamos entendiendo las cosas precisamente a la vez que los personajes. Suena a chorrada, pero cosas como ver cómo el concepto de las Aes Sedai va variando según avanza la saga (y cuánto) a mí me gustaba muchísimo. El uso de la magia en estas novelas es muy chulo, y salvo alguna sobrada gratuita suele parecerme que está bien llevada (algo no tan fácil a menudo en estas novelas)

¿Problemas con esta saga? Principalmente dos, muy relacionados:
- es larga. Larga de cojones, en inglés van a ser 12 libros MUY gruesos (hablo de un mínimo de 600 páginas por tomo y generalmente 800, al menos hasta el 11 que es lo que han publicado), y en castellano la cosa está todavía peor porque hacen una auténtica jugarreta: en la edición que tenía yo, la de tapa blanda, a partir del... cuarto libro, creo, comenzaron a "partirlos en dos", por la mitad. En la actual, de tapa dura (y por tanto ya de entrada mucho más cara) lo hacen desde el primero de ellos. Eso significa que en vez de 12 libros te venderán 24, mucho más caros que en inglés y, y esto para mí es lo más grave, con un defecto gordísimo: la primera mitad de los libros estos suele ser de "calentamiento", la segunda es donde suele pasar todo. Adivina qué pasa cuando te parten el libro en dos, y te queda un libro lento y uno en el que no paran de pasar cosas...
- El segundo problema es también que es larga, y que su principal virtud (los muchos personajes, las tramas que se mezclan y relacionan constantemente) es una desventaja a su manera: es imposible que te gusten todas las tramas, a mí personalmente la de Perrin me parece infumable y lentísima, por previsible de cojones, y eso significa que hay bastante en cada libro que se antoja muy lento. A cambio, las tramas "que te gustan" suelen ser la polla, todo sea dicho. Mat Cauthon, en cuanto supera cierto bache en el principio de la saga, es un descojone.

Oh, y un defecto gordísimo más: uno de los últimos libros que publicaron en castellano tiene una característica llamativa: son seiscientas páginas (o más) de relleno puro. No pasa absolutamente nada "de verdad", se podría resumir en cinco frases con los eventos más llamativos y te ahorrabas el libro completo... yo estuve a puntito de dejar la saga ahí, pero el siguiente mejoraba la cosa mucho y como soy así (y como los sacan cada tantísimo) pues no pasaba nada.

Resumen? Porque menudo lo que me he alargado...
Yo sé que voy a comprar el siguiente en cuanto salga en inglés, porque tengo unas ganas impresionantes de saber cómo concluye esto, cómo atan todo lo que ha quedado abierto en el penúltimo libro de la saga y, joer, qué pasa al final, que son ya años siguiendo el asunto. Para un lector que comience ahora, pasando el primer libro (que es lento, bastante) la saga está muy chula hasta que se llega a cierto punto donde para muchos pega un bajón. El libro ese que digo, después, es un bache terrible... pero a cambio muchas de las cosas son muy llamativas. Ni idea, mira que yo estoy viciado pero francamente, ahora mismo (y desde hace años

) no la recomendaría comenzar, por mucho rollo que haya soltado antes. Sí, qué cosas, eh? Quizá cuando lea el último cambie de opinión rotundamente, pero es que sí me parece una saga bastante "de pagarle la universidad a los hijos del autor", que es el paso justo antes de "sacacuartos".

La Torre Oscura es una saga de siete libros (concluida, lo cual es una gran ventaja) de Stephen King. Es fantasía, pero distinta en el enfoque a lo normal... no en vano, el protagonista, Roland, es un pistolero, y la primera novela tiene más de ambiente de western que de otra cosa (si bien ciertos elementos terriblemente relevantes para la trama son claramente fantásticos). Al parecer ahora mismo están reeditando las primeras novelas (que tenían una traducción atroz) en castellano, si vas a librerías verás ese "El Pistolero". Además es la edición revisada por King y añade y cambia un par de cosas para hacer que sea consistente todo, no en vano la saga tardó en escribirse veinte años si no me equivoco. Lo que sí sé seguro es que el traductor actual se está esforzando por adaptar el lenguaje que utiliza King en las novelas en versión original, como las leí yo, y eso para mi gusto es uno de los mayores atractivos cuando estás leyendolas. Sí, en serio.

La novela cuenta la historia de Roland de Gilead, un pistolero (palabra que tiene mucho más peso del que parece en el universo de la novela) que tiene como meta llegar a la Torre Oscura. Y hasta ahí puedo leer, pues sus motivaciones, razones y compañeros de viaje son parte del argumento de la novela

Na, fuera coñas, no sólo el personaje protagonista es terriblemente atractivo, y no sólo los principales secundarios son también muy memorables, sino que King sorprende mucho como novelista, en especial a aquellos uqe lo teníamos sólo por un tío que escribe novelas de terror al peso. La trama en la Torre Oscura es realmente interesante, sorprendente muy a menudo, llena de momentos que "triunfan" y con unos personajes memorables muy a menudo. Si, además, la lees en inglés (aunque por lo que he visto con esa nueva traducción eso se está consiguiendo), la manera en que King juega con el lenguaje es realmente intereasnte. Suena a chorrada, pero cuando ya llevas cierto tiempo leyendo los libros llama mucho la atención cómo eres capaz de deducir de qué zona es un personaje sólo por los dejes que utiliza al hablar. Sí, a mí esas chorradas me gustan mucho.

¿Problemas? Uno, para mi gusto: la conclusión de la saga. Lógicamente no voy a decir ningún tipo de destripe sobre la novela (bastante tuve yo con saber cómo acababa antes de comenzar el segundo libro...), pero sí que es verdad que el final de la saga es bastante anticlimático. Encaja, encaja bastante bien con lo que se ha ido mostrando, e incluso en los últimos libros en especial hay varias referencias "oscuras" que dan pistas de que puede acabar así, pero a mí personalmente me dio una sensación algo decepcionante. Por mucho que me entraran ganas de volver a leer toda la saga nada más acabar, cosa que de todas formas imagino que es relevante. El mismo King reconoce en un epílogo que no está muy satisfecho con cómo ha terminado la saga, lo cualsupongo que también es un dato relevante porque significa que no es sólo una ida de olla mía

Y no, nada de lo que se haya podido dar a entender en este párrafo destripa en absoluto cómo acaba.
Sin embargo, sí que reconozco que el resto del camino hasta ahí es simplemente fantástico, a medida que lees la saga da la sensación de mejorar y mejorar (aunque mi favorito sea el, creo, cuarto libro, Wizard and Glass), los personajes protagonistas cada vez te importan más y tal y cual. De hecho, quizá el problema con el final, para mí, fuera eso de "es que se ha acabado y ya no hay más historias con estos tíos". Si no, francamente, no hablaría tan bien de ella.

Por último, la saga de Geralt de Rivia, que todavía estoy leyendo (falta por traducir el último libro de la saga), de la que hice un post nada más comenzar a leer el primer libro y de la que estoy esperando el lanzamiento del videojuego basado en la licencia

Francamente, no creo que sea objetivo ahora mismo porque como ya he dado a entender arriba ando con el subidón de estar leyéndola ahora mismo, pero sí que puedo afirmar que si no cambia mucho la cosa en el siguiente libro esta será una de mis sagas de fantasía favoritas, si no quizá la favorita.
Geralt de Rivia es un brujo, una suerte de guerrero especializado para ser, básicamente, un mercenario que elimina los monstruos que pudieran acercarse o poner en peligro alguna de las localidades del mundo en que se situa la saga. Y hasta ahí llega lo tópico en los libros estos, básicamente.
Los dos primeros libros son una recopilación de relatos cortos (o no tan cortos) escritos por el autor, con una pequeña historia entre medio de ellos que los hilvana y enlaza, dirigiéndolos hacia lo que es la saga en sí. Estos dos primeros libros son una de las lecturas más refrescantes en este género que he tenido en años, realmente distintos a lo habitual, con unos diálogos acertadísimos (y divertidísimos) y con unos personajes secundarios que a veces son cojonudos, como el gran Jaskier..
A partir del tercer libro, la saga ya sigue una única historia, manteniendo el estilo de redacción (y de tipo de hechos), añadiendo más personajes (en especial Ciri, claro) y mejorando a algunos de los presentes y etc etc. Se pierde, en cierto modo, la sensación de "cada capítulo es algo completamente distinto" que a mí personalmente me gustaba mucho, pero la saga mantiene y mucho la calidad, sin pegar bajones salvo en alguna conversación algo más lenta para mi gusto. Yennefer no me cae tan bien y es lo que tiene el tema.

¿Problemas?
Básicamente, que no está acabada en castellano

y que a este paso aún saldrá antes el juego (que continuará a partir de donde quedaron las novelas, y que además teniendo supervisión del autor hace que yo me esté frotando las manos), pero bueno.
Dejando a un lado fanatismos, el cambio de tono (el dejar de ser relatos sueltos y pasar a ser novela) hace que el estilo cambie un poco, lo suficiente para, quizá, recordar más a novelas clásicas de este tipo... pero no sé, la verdad. Yo reconozco que en este último libro he estado leyendo casi sinparar porque necesitaba ver si "algo" pasaba, y no he sentido esa sensación de "me sacan los cuartos, oiga" que me daba leyendo a los drizztes y demás en su día. Quizá pudiera dar la sensación de que alguna cosa "se está alargando", pero lo que pasa mientras hace que, para mí, merezca y much la pena seguir leyendo.
Sí reconozco, eso sí, que ahora mismo no estoy siendo nada objetivo con la saga... pero vaya, que no soy el único al que le pasa: mi madre comenzó a leerla a regañadientes (le gusta la fantasía, pero el resumencillo que le hice le echaba un poco para atrás) y sin embargo me está alcanzando a pasos agigantados, y siempre que le pregunto dice que le está gustando mucho, mucho.

... pues eso. Yo personalmente no sé decir ninguna entre geralt y la torre oscura. Bueno, ahora mismo sí, pero no sé si sería lo que diría en unos días

y desde luego no sé cómo acaba la saga de geralt de rivia, por muy bien que haya leído que está el séptimo, lo cual es un posible problema. Pero oye, y lo que me he entretenido soltando este GREAT WALL OF TEXT digno de Khabal, que dicho sea de paso quizá tenga (y deba, porque a mí me interesa su opinión ahora mismo

) que añadir algo sobre Geralt...

PD: Hostia, qué tostón

Gracias Celsuco. Me lo he leído todo, descuida, y creo que quizá me anime por Geralt de Rivia, porque me gusta comprar los libros (no pillarlos de biblioteca) y si son siete me lo puedo permitir supongo. De todas formas me informaré un poco mejor antes y ya si empiezo te comento, porque como no me guste te cortaré los cojoncillos


Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.