Foros >> Off Topic >> Todos los hombres y todas las ...

Citando a PalmaSoft:
... Veo bien que un delito de agresión se agrave si en él hay connotaciones racistas, pero no hay que presuponer que peleas entre personas de distinta raza van a ser siempre por motivos de racismo.

No se presupone, es algo que pueden usar (y usan) los abogados/fiscales para agravar las penas. ¿Por qué el alcohol es un atenuante en un caso de asesinato? "Dio positivo, diga que se tomó 40 cubatas esa noche", ¡tachán! Reducción de la condena. ¿Se los tomó? ¿A quien le importa? A su abogado no, desde luego.

Citando a Mysery:
Lo que no se da cuenta la ley es que:

A) Un hombre que es capaz de matar a su mujer no piensa en la ley, en el castigo que le va a caer.
B) Esto lo único que hace es acrecentar el odio y la desigualdad.
C) La discriminación positiva NO es la solución.

Chico, ¿qué quieres que te diga? Coincido mas en esto con las respuestas a tus preguntas de Tach:

A) Una persona que es capaz de matar a otra no piensa en la ley ni en el castigo. ¿Sirve de disuasión entonces endurecer las penas? Creo que no, entonces ¿por qué pedimos que se amplíen las condenas? Por nosotros, por el castigo, no por disuadir del delito. Cuando alguien la hace, queremos que las pague todas juntas. No entro a valorar si está bien o no.

B) No se tú, pero yo no odio mas a las mujeres ahora que se que si un hombre las agrede tiene mas pena que si es al contrario. ¿Desigualdad? Desigualdad es que una mujer por estar buena consiga un trabajo para el que yo estoy mas capacitado, desigualdad es que yo por ser hombre cobre mas que mi compañera haciendo el mismo trabajo, pero esto no fomenta la desigualdad, esto es una medida tomada para una situación real, concreta y grave. Mala, tarde y a destiempo, totalmente de acuerdo en eso, pero no es desigualdad.

C) La discriminación positiva nunca es la solución, pero si echamos un vistazo a la historia veremos que la inmensa mayoría de logros (es rigurosamente cierto, el 87,63% de las estadísticas de internet lo dicen) se han conseguido con este tipo de medidas; no, no hablo de discriminación positiva, hablo de medidas tomadas por la tremenda que, en el papel, perjudican a alguien siempre. Y no, no estoy en absoluto de acuerdo (¿como cojones lo voy a estar? Estoy preparándome unas oposiciones a bombero, y por el simple hecho de ser mujer, las que se presenten tienen que superar unas marcas MUY inferiores a las mías), pero es la forma que tienen de hacer las cosas los gobiernos, tarde, mal y perjudicando a la otra parte. Me apunto a una revuelta para derrocarlo si queréis, pero me gustaría que se aportaran algunas ideas sobre como hacer las cosas antes, no sea que lo que venga después sea peor.

P.D.: la inclusión del Arshes en el Libro la veo muy forzada... ¿para cuando Dave?


Para poder responder a esta aportación tienes que estar registrado.

Permítanos una cuestión que planteamos a todos los entrevistados: ¿Qué es para usted la muerte y cómo la enfrenta? ¿Cree que es provechoso para el ser humano pensar en la muerte, sin que ello suponga necesariamente un impedimento psicológico o existencial que le lleve a adoptar una actitud pasiva y dolorosa frente a la vida?

La muerte es una estación de paso hacia otras situaciones aún ignotas para nosotros. Morir es la consecuencia de la vida y de nosotros depende que cuando lleguemos a ese momento lo dejado atrás sea lo suficientemente relevante como para dignificar la memoria que leguemos a nuestros sucesores. En todo caso, la inevitable desaparición física no debe condicionar, en absoluto, la actuación que tengamos en la vida terrena.

Juan Antonio Cebrián.